martes, mayo 27

LA POLITICA DESQUICIADA DE UNA LOCA DESTROZADA POR LOS MEDIOS INTERNACIONALES

Los principales diarios financieros del mundo arremetieron contra la Argentina y su política desquiciada de llevar adelante un conflicto destruyendo la base misma de la riqueza que tanto esfuerzo le costó construir a esta administración. Sin contar los diarios españoles que abundan en críticas, los estadounidenses son lapidarios a la hora de calificar al gobierno argentino.
Lo que sigue es solo la transcripción de tres artículos difundidos en medios de EEUU y que Perfil.com rescató en esta jornada.

Estas son las tres publicaciones que critican el nefasto modelo kirchnerista:
The Economist
La prestigiosa revista, leída por inversores y economistas de todo el mundo, publicó un artículo demoledor sobre sus cinco meses de gestión.
En un artículo en el que critica con dureza la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, el semanario inglés The Economist, uno de los medios especializados en política y economía de mayor prestigio en el mundo, acusa en su última edición a la Presidenta de haber tenido una respuesta “reveladoramente autoritaria e impropia de un político” ante los reclamos del campo.
Bajo el título “Cristina en el país de hacer creer”, la nota da cuenta de los distintos avatares que, en apenas cinco meses de gobierno, minaron la popularidad de la mandataria al punto de que -dice The Economist- “recientes sondeos de opinión le dan sólo un 35 por ciento de imagen positiva”.
Tras considerar que en el poco tiempo de mandato que lleva la Presidenta el país está “peor” tanto económicamente como en lo que a tensiones sociales y relaciones internacionales se refiere, el semanario afirma que el Gobierno atraviesa un “caos” y genera “poca confianza” en los inversores extranjeros, lo que se refleja en que “los bonos argentinos han caído vertiginosamente”.
Luego de revelar que “de acuerdo con cálculos no oficiales, la inflación llega al 25 por ciento”, en tanto -entre paréntesis se aclara que “oficialmente, es del 9 por ciento”-, el artículo señala que “el error del Sr. Lousteau parece haber sido actuar de acuerdo con la promesa de campaña de restaurar credibilidad a las estadísticas oficiales”
A continuación, la nota describe al nuevo ministro de Economía, Carlos Fernández, como una “no entidad”, ya que “en la práctica, el propio Sr. Kirchner parece seguir a cargo de la política económica”.
Acto seguido, la nota aporta otros indicadores respecto del momento que vive la economía argentina y la caída de popularidad de Cristina, de quien dice luego que en marzo aumentó los impuestos a las retenciones agrícolas “para compensar los gastos de campaña que el gobierno de su marido afrontó en un período de desenfreno preelectoral”.
“Pero el aumento de los impuestos, junto con el aumento de la inflación, redujo el margen de beneficio de los sembradores de soja a por ejemplo sólo un 6 %”, continúa diciendo The Economist para explicar por qué “los agricultores lanzaron una campaña sin precedentes de huelgas, barricadas y cacerolazos de protesta en los centros urbanos”.
Ante ello, según la nota “la respuesta de la Sra. Fernández fue reveladoramente autoritaria” y ” unstatesmanlike”, expresión norteamericana que significa “impropia de un político”.
El semanario resumió tal respuesta de la siguiente manera: “Acusó a los agricultores de codicia y, sin pruebas, de buscar un golpe militar. El Gobierno alquiló bandas de piqueteros (manifestantes desempleados que reciben pagos del Estado) y los lanzó contra los campesinos y sus partidarios, que devolvieron el fuego”.
Finalmente, el artículo compara el descenso de imagen positiva de Cristina con el de Michelle Bachelet, aunque aclara: “Por lo menos, la Sra. Bachelet está cometiendo sus propios errores. La sospecha en Buenos Aires es que Cristina está pagando el precio de la estúpida obstinación de su marido, aún si eso es algo que comparte”.


Wall Street Journal

Este diario publica una carta durísima contra el matrimonio KirchnerLa escribió un economista cubano que vivió en Argentina para quien el “Día del Juicio final” se acerca rápido para el Gobierno.
Los Kirchner han destrozado la economía argentina y el día en que deban rendir cuentas por sus actos gubernamentales se acerca a gran velocidad. Esa es la evaluación hecha por Ignacio Sosa, que es uno de los directores de Globalis Investments LLC, empresa con sede en Boston dedicada al análisis financiero. Sosa es especialista en economías de mercados emergentes, sobre todo en el tema deudas.
Nacido en Cuba, Sosa vivió varios años en Argentina, donde trabajó para el Bank Boston. Desde su trabajo actual sigue de cerca el devenir económico del país, y de hecho estuvo hace pocos días aquí. Su opinión sobre la situación argentina no es buena, tal cual lo demostró en una carta de lector publicada hoy en el Wall Street Journal, biblia del mundo financiero internacional.
En la carta, Sosa remarca un “talento especial” del matrimonio Kirchner. “Realmente se requiere de una habilidad especial para llevar un país con tanta riqueza de recursos como Argentina al borde de la ruina como lo han hecho la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner y y su esposo”. La carta de Sosa fue escrita como resultado de un artículo publicado por el WSJ hace una semana, entitulado ” Los argentinos corren a comprar dólares en medio de temores de una crisis financiera”.
Para Sosa, cuya carta original fue recortada para publicarla, la situación argentina podría servir como lección para Hugo Chávez. Lo que podría aprender el venezolano, dice Sosa, es que si un gobierno destruye su economía y su credibilidad política, el tener amplias reservas en su banco central podrá servir para demorar la llegada “del día del juicio final” pero no podrá prevenirlo.
La conclusión de Sosa es durísima: “Los Kirchner han malgastado su credibilidad y el día del juicio se acerca a gran velocidad”.

New York Times


El diario critica los cinco meses de presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Se suma a los ataques de The Economist.
Cristina Fernández de Kirchner quería utilizar el acto del 25 de mayo para decirle a los argentinos que si podía dejar “atrás 200 años de fracasos y frustraciones”. Pero en lugar de utilizar su discurso para anunciar cambios, lo utilizó para enumerar los logros del Gobierno de su marido, afirma el New York Times en un artículo publicado hoy.
El artículo, escrito por el corresponsal Alexei Barrionuevo, comienza afirmando que la actual podría ser una época de bonanza para Argentina, y para Cristina Kirchner, porque “los precios de los commodities agrícolas crecen a gran velocidad, el consumo también crece y la inversión extranjera está entrando.”
Sin embargo, dice el prestigioso diario, “la Presidenta está batallando para superar la maldición de los mandatarios del pasado: la incapacidad de gobernar con éxito en buenas épocas”.
El artículo enumera los principales problemas enfrentados por el segundo mandato kirchnerista, con la inflación y el conflicto del campo a la cabeza. El artículo también remarca que las posibilidades de evitar una crisis energética en el invierno dependen del “clima y la buena voluntad de Brasil” más que de las habilidades de gestión del Gobierno. El diario resalta, además, la desconfianza generalizada que despiertan las estadísticas económicas oficiales.
El diario hace referencia a la caída de popularidad de Cristina Fernández y remarca que su discurso en Salta durante los festejos del 25 de mayo quedaron opacados por el acto del campo en Rosario. Para el diario estadounidense las organizaciones ruralistas se han convertido en “casi un movimiento político naciente en las últimas semanas”.
Hace algunas semanas, la revista británcia The Economist también publicó un artículo crítico al Gobierno, el segundo que publicaba en 2008 luego de haber publicado otro en marzo.(Perfil/OPI Santa Cruz)

No hay comentarios.:

TITULARES

Loading...

Archivo del Blog

EL PAIS

Loading...