.bmp)
Activistas ambientales están pidiendo la imposición de mayores restricciones al tráfico marítimo en la Antártida, a efectos de prevenir daños a sus ecosistemas únicos. Cantidades nunca vistas de turistas están visitando la Antártida, en algunos casos en buques no diseñados para las duras condiciones de la zona. Los ambientalistas sostienen que el hundimiento del “Explorer” es un llamado de atención al respecto.La Coalición Antártica y del Océano Austral (ASOC) está pidiendo a la Organización Marítima Internacional el endurecimiento de sus reglas.
El Comité de Protección Ambiental de la OMI (MEPC), se reúne esta semana en Londres.
Según James Barnes, director ejecutivo de ASOC, “la OMI es la única organización que puede acordar estándares rigurosos para buques, tanto en equipamiento como procedimientos, a fin de proteger la vida humana y el ambiente marino para todos los barcos que usan las aguas antárticas”
ASOC y sus aliados reclaman la prohibición de acceso a la zona de buques que utilicen combustibles pesados. Quieren además que se impongan mayores restricciones a las descargas de aguas servidas y aguas grises, y que se exija que todos los buques estén reforzados para superar las condiciones de hielo.
Tan atractivo resulta el Continente Blanco, que el turismo antártico se ha quintuplicado en los últimos 15 años.
Las cifras de la Asociación Internacional de Operadores de Turismo Antártico (IATTO), sugieren que 37.552 turistas visitaron la Antártida durante 2006-07. La mayoría lo hicieron por mar.
La IATTO llevará a cabo su próximo encuentro en abril, en Punta del Este, Uruguay.
ASOC expresó su preocupación porque muchos de los buques no están reforzados para navegar entre hielos. Esto aumenta la posibilidad de ocurrencia de accidentes serios, e incrementa los riesgos de un derrame de petróleo si el buque tiene problemas.
La organización ha documentado seis incidentes en poco más de un año, que acarrearon riesgos de contaminación, siendo el más notable la perforación del casco del “Explorer” –probablemente por acción de un bloque de hielo– que ocasionó el hundimiento de la nave y el despliegue de una misión internacional de rescate de los pasajeros y tripulantes.
5 comentarios:
Muy bueno lo de la ASOC,muy lindo lo de la MEPC, excelente lo de la OMI, interesante lo de la IATTA, pero....Recursos Naturales de la Provincia, no dice nada? ¿ Y la Direccionde Puertos, no interviene en nada?
Claro,...es mejor que tomen las decisiones los otros,... a ver si todavia tenemos que laburar.
Ademas,la verdad, mejor seria que no nos metamos en esos quilombos,total aqui de eso... NADIE SABE UN CARAJO!!!!!
tenés razón, nadie sabe un carajo. Y el q menos sabe sos vos. La navegación por la antártida no incumbe en nada a la dirección de puertos. Su nombre lo dice, DIRECCION DE PUERTOS, controla puetos, en la Antártida la provincia no tiene puertos, por lo tanto no puede intervenir oficialmente en ningun tema respecto de la antártida.
Si queres que alguien se preocupe por algo de la antártida, reclamale a la Dirección Nacional del Antártico, a la Armada o muy tirado de los pelos a la PNA (que controla o debe el estado de navegación de los buques comerciales), o todavía más tirado de los pelos, reclamale al INFUETUR. Y sobre todo, exigile al gobierno nacional que haga respetar el tratado antártico, o bien a la IAATO, que controla la navegación con fines turísticos. Pero exigile a quien corresponde, sino, con eso podríamos ir a pedirle a puerto que también refaccione las escuelas o al IPV que se encargue de los insumos del hospital.
La ignorancia es peligrosa pero no es pecado, HABLAR AL PEDO y sin saber es un pecado grande
HAY QUE PROHIBIR QUE SIGAN VINIENDO LOS CRUCEROS A LA ANTARTIDA TOTAL EL UNICO Q SE LLEVA LA GUITA ES DEROBLES Y DEGAETANO
Gonza,excelente o tuyo querido,fijate en la ley de puertos quien tiene el control de los espejos de agua que pertenecen a la provincia.
Coincido con vos,en que HABLAR AL PEDO y sin saber es un pecado muy grande.
Gracias por tu opinion.
Santiago.
Muy interesante lo tuyo Santiago, pero la ley habla de que la DPP tiene que controlar PUERTOS, y la jurisdicción de la DPP es sobre cualquier PUERTO dentro de todas las áreas fluviales, lacustres o marítimas, comprendidas dentro de los límites determinados por el art. 2º de la Constitución Provincial.
En ningún lugar de la ley habla de que tiene que controlar la navegación en esas áreas, solo debe controlar la actividad portuaria. El papel de control de la navegación le corresponde a Prefectura Naval Argentina, tal como lo menciona en su página web:
"La Prefectura es la Autoridad Marítima Argentina por antonomasia, conforme lo consagra la Ley General 18.398, la Ley de la Navegación 20.094 y la nutrida legislación que en forma coincidente define el amplio y homogéneo perfil de sus competencias.
Asimismo lo es, y en virtud de su tradición histórica y funcional, inalterable a través del tiempo, que la identifica como el órgano a través del cual el Estado ejerce la policía de seguridad de la navegación y de la seguridad y el orden público en las aguas de jurisdicción nacional y en los puertos".
Por si no te queda claro, podés recurrir al cuadro traifario, cuando habla del ámbito de prestación de servicios de la DPP: Es el que comprende las aguas de los Puertos, Radas, Rías, Riberas habilitadas o no, Varaderos,
Embarcaderos y Diques Flotantes, como así también en Muelles o Atracaderos Particulares o de
Organismos Oficiales (Provinciales, Municipales y Nacionales instalados o a instalarse sobre la costa
marítima, fluvial o lacustre de jurisdicción Provincial).
Por último, los espejos de agua de los que hablás que la DPP tiene jurisdicción, son solamente en San Sebastián - Río Cullen, tal como lo define el código 11-07 del cuadro tarifario en vigencia.
Te envío fraternales saludos, y vuelvo a coincidir con vos: HABLAR AL PEDO y sin saber es un pecado muy grande ;)
Publicar un comentario