El ex presidente de la Dirección Provincial de Puertos , Pablo Bandi, accedió ayer a prestar declaración indagatoria ante el Tribunal que lo está juzgando en el marco de la causa donde se investiga una presunta defraudación al estado en torno a la reparación del muelle comercial tras el impacto de un buque carguero producido en octubre del año 2000.
El ex titular de la DPP brindó un pormenorizado detalle de la firma de las certificaciones de obras y los aspectos contractuales de la misma, donde dejó claro que el presidente de puertos "no era el inspector" de los trabajos que se realizaban.Bandi comenzó a declarar pasado el mediodía de ayer y concluyó su declaración cerca de las 16.00.
Los jueces Roberto Magraner, Alejandro Pagano Zavalía y Juan José Varela, siguieron atentamente la puntillosa declaración indagatoria del ingeniero. No escapó hacer una superficial alusión a la puja política interna en la que aseguró se vio envuelto.
Consideró que esta denuncia –que fue anónima– tuvo como objeto sacarlo del puerto y que en esa maniobra actuaron conjuntamente el delegado de ATE en esa dirección (ahora vicepresidente de la DPP), Salvador De Gaetano, y el hermano del por entonces gobernador, Mario Manfredotti.Bandi y la ingeniera María Gaspari están acusados de haber firmado certificaciones de obra a la empresa PERFORMAR que se ocupó de reparar el muelle comercial luego de que éste se viera dañado producto de la colisión recibida por el buque carguero Willa. La imputación concreta es que gracias a esas certificaciones PERFORMAR cobró dos defensas de amarre que no proveyó, sino que fueron provistas por el propio puerto.
Por esta razón es que desde la fiscalía se le imputa el presunto delito de defraudación a la administración publica."Mi firma en estos documentos bajo ningún punto de vista significa ni validación ni visto bueno", explicó el ingeniero, dado que con cierta lógica indicó que "la inspección (de obra) no es función del presidente".
Por otra parte, sostuvo que mediante una resolución se había dispuesto que De Gaetano se desempeñara como Director Técnico de la obra de reparación del muelle. No obstante el delegado de ATE en ese entonces –hoy vicepresidente– "se excusó" bajo el argumento de que "estaba excedido en su capacidad técnica".
"Lamentablemente no se sintió excedido después en otras obras contratadas por el puerto por montos millonarios", ironizó Bandi. Otro de los aspectos cruciales que explicó el imputado es que las certificaciones de obra tienen un aspecto "provisional" y bajo ningún punto de vista pueden tomarse "con efecto cancelatorio".
Por ello sin en el primer certificado "se pagó de más", en el segundo "se puede corregir" y así sucesivamente. Por esta razón hizo hincapié en la "provisionalidad" de este tipo de certificaciones y las correcciones a las que son susceptibles.
Por otra parte, Bandi dijo desconocer que "las defensas utilizadas" eran del puerto debido a que tampoco era su responsabilidad el control de stock de lo que había o no en el depósito portuario.
En ese orden dijo que "infirió" que las mismas pertenecían al organismo cuando las empresas PERFORMAR y Segovia –investigadas en la causa– se plegaron a la "provation" para evitar el juicio y pagaron 18 mil pesos cada una como reparación del daño.
Incluso un testigo que de apellido Rojas que concluyó con la lista de testimonios, jefe de taller del puerto, indicó que al menos una de las defensas la transportó con una grúa hasta el muelle y que de esta situación estaba al tanto De Gaetano. Durante la mañana también prestó declaración testimonial el hermano del por entonces gobernador, Mario Manfredotti, quien no aportó demasiado al debate debido a que en reiteradas oportunidades dijo no recordar nada.
Tras el largo detalle de su indagatoria, Bandi fue consultado por los jueces brevemente y el fiscal Mássimi le formuló una sola pregunta.
Luego el Tribunal decidió pasar a un cuarto intermedio hasta las 10 de hoy donde las partes expondrán sus alegatos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario