EL LEGISLADOR ACUSADO DE LA MUERTE DE UN BEBÉ DE SIETE MESES
Indagaron a Velázquez y ahora la Justicia tiene diez días para resolver
Le imputaron homicidio simple con dolo eventual, una figura más grave que la de su procesamiento actual, dictado en doble instancia. Su abogado Juan Ladereche cargó contra la fiscal Karina Echazú por no presenciar el acto y por actuar con “desidia”, dado que “no existen elementos en la causa para presumir un homicidio”. La jueza Barrionuevo volverá a pronunciarse dentro de los diez días hábiles.
El legislador Luis del Valle Velázquez fue imputado ayer del presunto delito de homicidio simple con dolo eventual en la causa que lo vincula con la muerte de un bebé de siete meses, y ahora la Justicia tiene diez días hábiles para resolver su situación procesal.Velázquez prestó declaración indagatoria ante la jueza penal María Cristina Barrionuevo, en el marco del expediente donde se investiga el fallecimiento de Aron Cano, ocurrido en octubre del año pasado en el interior de un hotel de Ushuaia. El funcionario pernoctó allí junto a la madre de la criatura, Pamela Cano, y se sospecha que zamarreó al bebé bruscamente porque no dejaba de llorar, en un hecho que habría desencadenado su posterior deceso.El parlamentario ya se encuentra procesado en doble instancia por presunto homicidio preterintencional (es decir sin intención declarada de matar) pero tras la incorporación de una pericia realizada por el Laboratorio Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la Fiscalía reformuló el requerimiento de instrucción y solicitó que se le impute al dirigente camionero un homicidio simple con dolo eventual, una figura más grave que tiene penas de ocho a veinticinco años de cárcel.Acompañado de su abogado, Juan Ladereche, Velázquez declaró ayer ante Barrionuevo para defenderse de la nueva imputación, y según fuentes judiciales mantuvo una estrategia similar a la que había utilizado en declaraciones anteriores.En una nota concedida a Radio Provincia, Ladereche insistió con la hipótesis de que el niño podría haber fallecido en razón del resangrado de un coágulo, producido antes de aquella jornada, y presumiblemente derivado de un golpe accidental que le ocasionó la madre al chocar la cabeza del bebé contra el maletero del avión en el que viajó a Ushuaia.El abogado hizo referencia también a la declaración testimonial de un tomografista que le practicó un estudio al pequeño antes de que lo operaran en el Hospital Regional Ushuaia, y que habría visto huellas de un resangrado a nivel del cráneo. Inclusive sostuvo que parte del informe realizado por el perito oficial del Poder Judicial, Carlos Alegre Gervsoni, avalaría esa misma hipótesis.En la interpretación que realizó la Fiscalía sobre la pericia histopatológica efectuada por peritos de la Corte, Velázquez quedaría comprometido por partida doble. Por un lado porque el estudio confirmaría que las lesiones cerebrales que le causaron la muerte al bebé fueron producidas entre 12 y 24 horas antes del deceso, o sea el lapso en el que el legislador estuvo con la criatura en el hotel. Y, por otra parte, porque el examen ratificaría que las lesiones son compatibles con un zamarreo brusco.No obstante, Ladereche dio ayer otra versión sobre el informe pericial, al indicar que según se desprende del estudio, los traumatismos se produjeron “entre 24 y 36 horas antes del deceso”, lo que ubica a Velázquez fuera del escenario de la investigación.Contra la fiscalEn otro orden, el letrado también cuestionó que la fiscal Karina Echazú no participara de la indagatoria de su defendido.“En más de un año de causa nunca estuvo presente porque siempre estuvo viajando”, disparó el defensor de Velázquez, y agregó que la funcionaria judicial actuó con “desidia” dado que “no existen elementos en la causa para presumir un homicidio”.En la causa está demostrado que el legislador pernoctó la noche anterior al fatal desenlace, con el bebé y con su madre en la habitación 7 del Hotel Choconcito. La mujer también fue investigada y sobreseida.Hasta el momento la jueza Barrionuevo, primero, y la Cámara de Apelaciones, después, avalaron la hipótesis de que el niño murió como consecuencia de un zamarreo brusco que le produjo el Síndrome del Bebé Sacudido (Shaken Baby Syndrome, SBS, por sus siglas en inglés), lo que fue corroborado por la pericia médica.Testigos declararon que escucharon llorar al pequeño mientras su madre se daba una ducha, y que la mujer comenzó a gritar cuando el funcionario le acercó el bebé hasta el baño, ya con signos de desvanecimiento.Si bien la jueza Barrionuevo y la Cámara mantuvieron hasta ahora el criterio de que se trató de un homicidio sin intención declarada de matar, la Fiscalía insistió en que el dirigente debe responder por un delito mayor.La magistrada debe volver a resolver ahora la situación procesal del imputado, y puede desde sostener el criterio anterior hasta procesar por homicidio simple.En cualquier caso, las fuentes judiciales consultadas indicaron que es poco probable que se resuelva la prisión preventiva del funcionario, hasta la realización del juicio oral y público.
