UNANIME RECHAZO DEL PRESIDENTE,DIRECTORES Y EMPLEADOS DEL IPAUSS A LA DIVISIÓN DEL ORGANISMO

Representantes del sector Activo y Pasivo en el directorio del IPAUSS, junto al presidente del organismo, Vicente Sinchicay, rechazaron el planteo de división de la Obra Social y la Caja de Jubilación de los estatales que se realiza desde algunos sectores. El pronunciamiento público fue realizado por los directores Liliana Martínez y Jorge Vargas, y Javier Lario del sector Pasivo. “Queremos repudiar la reunión que se produjo días atrás en el seno de la Comisión N° 5 de la Legislatura Provincial, a la que no fuimos invitados, a pesar de que consideramos importante nuestra presencia, por lo menos para discutir esa separación del Instituto que algunos pretenden”, manifestó Lario.

El directivo proveniente del SUTEF anotó que “si bien nosotros nos opusimos a la unificación” de las dos entidades de seguridad social, “hoy nos parece que volver a dividirlas ocasionaría perjuicios económicos para ambas instituciones, y también laborales para los empelados del IPAUSS”.
Lario fustigó “que no nos hayan convocado a participar de las discusiones en la comisión, ni siquiera telefónicamente”, y observó que a pesar de que “de la reunión que se produce hoy en Río Grande nos avisaron recién ayer a las 13.30, vamos a acudir a ese encuentro porque se van a tratar dos sistemas jubilatorios nuevos, para la gente de Enfermería y de Defensa Civil”.

El presidente de la institución, Vicente Sinchicay, señaló luego que “independientemente de la formalidad de la invitación, que se haya hecho o no, consideramos peligroso que se avance en la idea de división del organismo”, y expresó sus sospechas sobre “una sucesión de hechos que se han venido produciendo en este sentido; es decir de reformar al IPAUSS”.Citó como ejemplo “la iniciativa de desregular la obra social y permitir la libertad de afiliación de los empleados públicos de la Provincia, que implicaría una pérdida de autonomía por la consecuente necesidad de transferencia de recursos a la Nación, en caso de adherir al sistema nacional de obras sociales”.“También implicará el cambio de los prestadores de salud”, advirtió, para anotar que “respecto de la separación de los institutos, si bien hubo oposición a la hora de la unificación, fue porque no se coincidía con la motivación que inspiraba la idea, puesto que se trataba del reemplazo de la condición de deudor de los 208 millones de dólares, que tenía el BTF”.

Aseguró, por tanto que “la división no apuntaba a hacer más eficientes a las instituciones de seguridad social, sino de licuar deudas que se tenían con la Obra Social y la Caja de Jubilaciones”.Sinchicay sostuvo que “la Caja no va a ser mejor porque esté separada de la Obra Social, en tanto se sigan tomando decisiones respecto del beneficio jubilatorio sin tener en cuenta las variables que condicionan el funcionamiento”.

El representante del Ejecutivo en el IPAUSS exhortó, por tanto, “a los legisladores provinciales, que sean más cautos a la hora de analizar los regímenes jubilatorios, para que no se pierda la sustentabilidad en el tiempo”.“Pero no es el hecho de estar juntos, o separados, lo que hace viable a un sistema de previsión social, o a una obra social”, remarcó, para señalar que “el temor que con estos planteos se ha instalado en la sociedad es que se trata de la antesala para desregular la obra social y adherirla al sistema nacional, y modificar las condiciones de jubilación en materia de años de servicio y edad para acceder al beneficio”.

Recordó que “ésta es una de las pocas cajas que respeta el 82 por ciento móvil, a lo mejor con cierta demora pero los beneficiarios no tienen que estar discutiendo años en la Corte Suprema de la Nación”.Sinchicay desestimó argumentos de los sectores en favor de dividir el IPAUSS, “que durante años venían utilizando como ‘caballito de batalla’ la transferencia de fondos del sistema previsional al asistencial”, y señaló que “desde que está este directorio, y esta administración del Poder Ejecutivo Provincial, y los municipales, no se ha transferido fondo alguno de un sistema a otro”.